复旦院长：自主招生从教育改革讲基本失败

陇上一枝花

　　复旦大学管理学院院长陆雄文指出，有一项研究表明，自主招生招进大学的学生，跟高考招进大学的学生没有显著差异。 澎湃资料
　　“从教育改革意义上讲，自主招生是失败的。”复旦大学管理学院院长陆雄文说。
　　8月1日，在“第三届长三角城镇发展论坛”上，陆雄文接受澎湃新闻专访时表示，有一项研究表明，自主招生招进大学的学 生，跟高考招进大学的学生没有显著差异，高校应用职业面试官去取代教授进行自主招生面试。长三角城镇发展论坛由浙江长三角城镇发展数据研究院、复旦大学管 理学院和《第一财经日报》联合举办。
　　教育体制跟20年比倒退了
　　澎湃新闻：现在有一种说法：一流学生已流失到国外，二流的学生才去北大清华复旦上交，你怎么看？
　　陆雄文：我不承认一流人才到国外，二流人才在国内，我也没有觉得我们在教育方面有退化。
　　但的确有很多家庭，尽其所能地让孩子出国读书，这其实反映了很多问题。
　　第一，中国家庭培养孩子还是秉持很传统的观念，希望孩子不要输在起跑线上，在中国不能进入最好的大学，就选择去美国或英国。要通过高考来维持教育的公平，其实有先天的局限，问题的关键在于教育资源不够丰富，优质资源不够充分。
　　其次，家长的选择也是对现有教育体制的一种失望。为了考上最好的大学，要进最好的小学，进最好的初中，进最好的高中，所有的压力全转向了孩子，不断进行没意义的重复操练。
　　澎湃新闻：你认为中外教育之间的差别在哪里？
　　陆雄文：孩子天性的发展、好奇心的开掘以及人格的塑造，需要投入更多的资源和时间。不能让孩子从6岁到18岁都是在读课程，变成学习机器，到大学才来讲“全人教育”、素质提升，这是一个笑话。大学教育能够成功是在中小学德智体美全面成长的基础上才有可能。
　　一位华裔诺贝尔奖获得者曾举过一个在美国求学时的例子，他在实验室做实验时，设备突然停止工作，美国学生用手拍拍设备，用脚踢踢桌子，设备就工作了，中国 学生用了各种算法、逻辑去寻找问题，但是就是找不到原因。美国学生从小就玩这些，已练出了直觉。科学往往是需要这种直觉的，也就是我们通常所说的悟性。我 们中国教育往往缺乏创造这样悟性的机制。
　　我小学、中学时可以打乒乓、打篮球，还可去同学家一起做作业，做完了又在弄堂里玩一阵才回家。中学也是这样，每天必须保证有足够的体育课、体锻课，有很多兴趣活动。
　　现在大学生的很多兴趣是进大学后培养的，不是“先天”的，那国家的创新源泉在哪里？所以跟20年前比，现在教育规模更庞大，教育水准更高，学术进步也很大，但是在理念上、在体制上却比以前倒退了。
　　澎湃新闻：你如何看待之前北大清华为抢生源在微博互掐？
　　陆雄文：没有任何证据表明，高考状元的学业和事业，一定比分数落后50名甚至100名的学生更成功。媒体推崇状元本身就已经是错误了，大学再来推崇，对社会的伤害和误导更严重。
　　我认为现在这种招生竞争，有点类似于恶性商业竞争。不仅过于短视和自利，还戳伤了公众的崇敬目光，腐蚀了社会的道德信仰。
　　大学、政府及社会通过给家长和孩子巨大的压力，让孩子放弃他所喜欢的专业，这正确吗？有谁真正关心孩子的兴趣、潜质和未来？所有的人都成为教育失败的帮凶。
　　自主招生应该用职业招生官
　　澎湃新闻：这几年对自主招生的批评声较大，你怎么看？
　　陆雄文：自主招生是有严重问题的。有一项研究表明，自主招生招进大学的学生，跟高考招进大学的学生没有显著差异，这意味着自主招生从教育改革实验的意义上讲基本上是失败的。
　　自主招生的实质还是“抢生源”，以上海为例，清华北大在零志愿招生，“好”学生都被北大清华抢走了，所以复旦交大要设立自主招生的预录取，说明自主招生初始动机本身也值得置疑。
　　我们自主招生原先笔试考得很全面，似乎只有全面知识测试才能评估人的素质，但是考试往往是很难测量综合素质的，笔试只是测试知识面。笔试成绩在我们高校招生中很重要，权重可达50%，而在国外考试成绩只是一个底线。其实分数差一点的人，一定综合素质差吗？
　　澎湃新闻：你觉得自主招生该怎么改？
　　陆雄文：教授凭什么是好的面试官？教授只对报考他所在的专业的学生具有判断力，比如历史学教授，只对那些考历史的学生有专业判断能力，一个历史学教授怎么能够一定是评判一个青年学子的综合素养、创新思维和发展潜力的专家呢？
　　大学也应由职业招生官来负责招生，就像公司HR一样，他有专业的分析筛选能力、面试评判能力，然后会把候选人分到有关部门去面试，是因为招的这个人要到这 个部门工作，不相关的部门就不要去面试了。但我们的自主招生却不同，我们是教授作为专家去面试，教授只在一个领域是专家，在其他领域不是专家。我们用了很 多似是而非的理念，自以为是对的、实际上是错的理念来指导我们的教育管理和高考招生。
　　我们的大学其实没有招生自主权，因为怕被挑战，怕被置疑，怕受到批评，所以必须设计一个所谓公平的、集体参与的筛选机制。如果大学真的有自信，或真的敢于 承担自主招生的责任，那就该训练一批职业招生官去负责招生。他们经过专业的训练、有多年的经验、恪守职业操守去考评、挑选学生。
　　国外的校长并不干涉招生，虽有影响但影响有限。我也给美国校长写过信，推荐两位校友的孩子，在我看来都非常优秀，结果一个录取了，一个没被录取，我写信申 诉，美国校长回复说，我看了材料，你推荐的孩子很优秀，可是来自中国大陆优秀的申请人太多。我必须充分尊重和信任我的招生官，他们是有良好判断力和独立人 格的。
　　我们的大学什么时候能根据自身的定位、培养目标、价值偏好，以及大学自身的“人格”与“个性”，并寻求与申请人的“人格”与“个性”相匹配来挑选自己认为值得培养的学生，那时大学的招生才算是自主的。