小议见得思义

度娘是神

       法国某报曾有个智力竞赛题目：“如果卢浮宫失火了，情况只允许抢救出一幅画，你会抢哪一幅？”结果，在该报收到的成千上万回答中，“我抢离出口最近的那幅画。”选为最佳答案。从广告的角度看，卢浮宫的做法显然是正确的，它的隐喻就是说：卢浮宫藏品个个无价。博物馆干这事，显然不是吃饱了撑的慌，它在做广告，是要获取效益的。   

　　其实这就是个典型的脑筋急转弯的题目，可一些人硬是从中读出“智慧”，对此做出“智慧解读”：愚者只抢最有价值的那幅画，结果抢到的可能是一捧灰尘；智者抢离门口最近的画。成功学更称之为“成功智慧”：成功的最佳目标不是最有价值的那个，而是最有可能实现的那个。   

　　放下对价值的追求，抢出最易得手的那幅画，就是成功么？这个值得怀疑。认为就近抢救是最高智慧，并非绝对真理。试想，如果就近那幅价值太小，可有可无，你抢救它做啥？如果最有价值那幅的抢救意义大于一切，为什么不专注目标？拯救大兵瑞恩，图的是个啥？不就是个大兵吗？答案就是：意义。这就是价值观。   

　　记得小时候，邻居失火烧了屋，大喊救火；大家一看火势一般，觉得问题应该不大，就只安排几个人去挑水、泼水，而其他人则有条不紊地将屋中的物品一一搬出。后来，火救下来了，贵重东西全部安全转移，邻居摆酒庆功，那些为其转移贵重东西的人都成了座上宾。从邻居失火事件中我认识到，失火后不一定就近抢救是最智慧的，要看当时情况。假设一下，如果卢浮宫失的火也很小，或者说只是局部有火，只去救就近的门口那幅画而不去抢救最有价值那幅画，智慧何在？轻易地判定想抢救最名贵的画的人是愚蠢的、想抢救门口那幅画的人是睿智的，不是太武断了吗？站在另一个角度，不是也可以说所谓“睿智”的人是狗熊、只顾活命和交差？站在不同角度看问题，得到的答案也是不同的。   

　　孔子曰：“君子有九思——视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思问，忿思难，见得思义。”其中就有“见得思义”；“君子见到财利，考虑是否合于仁义”才是君子所为。面对垂手可得的利益时，是否应该最先想起“义”字？为什么九思中要“见得思义”？义者，适不适宜，正不正当，合不合理之谓。适宜、正当、合理，得之可也；反之，则得之何益？门口的那幅画，最容易“得”，但相对“最有价值的藏画”，其“义”最浅薄。见“得”思“义”，我们是该去抢救最有意义、最有价值的那幅藏画呢，还是不思其“义”，见“得”就捞，直接把门口的那幅画带出完事？   

　　藏品的意义是无价的，抢救的意义同样也是无价的。假设名画《蒙娜丽莎》被焚，我敢说，就算烧成了灰，其灰烬也比一辆名车值钱，其抢救意义，显然高于门口的那幅吧？可见，所谓的“智慧解读”，也只不过是小聪明吧。孔子不“智”，他没捞上大官；老子不“智”，他没“用”……孔子、老子都没体现出那种小聪明，可他们才是大智慧的人。如果孔子、老子当初只按就近原则办事，而非心中的价值，又哪来今天国学的辉煌？我们心中的崇敬又从何而来？   

　　小聪明与大智慧的区别在于，小聪明往往为取巧的成功而窃喜，大智慧的成就，却是穿越千古。真正的大智慧，在于启发，而不是毫不思考地接收。随随便便的成功算不上成功；拿来主义、顺手牵羊等取巧手法，并不可取，只不过是小聪明罢，绝非长久之计。