对于前段时间争论的几个回答

痞子英雄

对于前段时间争论的几个回答
　　前段时间，有人说文学主要是写给人看的，文学好坏，不是自封的，这个观点我是很赞成的。不过，与我争论的人，抬出这个观点，不仅仅是宣布一种主张，而在于驳斥我，认定，我在自吹自擂。他们举出第一个例子，就是成都某某诗狂出十万元的奖金摆下诗擂，说有人击败他，就奖励十万元。他们以此说明，我也是这种狂人。我先说，这个人是永远击不败的。他有钱，他的评论标准，不是文学标准，而是他出钱聘请的专家组成评论团，由这些专家说好就好，说坏就坏。实际，他这种做法，与我们现在某种小圈子的人相互吹捧是一样的。他出钱请的专家，别人无论如何写得比他好，专家也会说不如他。所以，他永远立于不败之地，他的十万元永远属于他，这只是新闻界的炒作，只能笑一下而已。这是真正没有人读得出他的作

品好坏的，真正是自封的。   

　　我与这人完全不同。我的诗词，不是我自己说的好或坏，而是香港专家说的为中国文学作出突出贡献。其评论为：“其作品以极为凝练的笔墨，烘托出极为深遽的意境和深广的情蕴。凸现了他对生活的深入观察和艺术把握。行文简洁犀利，想象奇特新颖；文字对仗工整，清闲淡雅幽香；语言质朴明达，刻画细致真切。无论是谋篇布局，还是遣词造句，都显示了其娴熟的艺术功力。创造性地实现了景致与情怀、现实与历史的和谐统一，自然而然地从多种角度折射出其馨香的品德和高洁的志向。抚今追昔，勇于创新，在创作实践中丰富和发展了新的理论，取得了丰硕的成果和宝贵的经验，撰写了多篇[首]具有较高学术研究价值的上等诗作或作品，在学术界引起了广泛关注，为有关部门和相关研究领域的专家学者提供了理论上的参考和借鉴作用，为中国文学事业的繁荣和发展做出了突出贡献。”后来这篇香港人的评论，被《中国专家大辞典》所承认，似乎是一字未改地将其收到《中国专家大辞典》。[同上面一样，我只是接到通知，其收录没有我不知道]。不过，这以后，《中国文艺报》《中国文艺年志》《中国文化报》《中国教育导报》等等等等都相继向我约稿。而且，我没有直接与他们联系过，更没给他们投过稿，更没出过一分钱，人家只是从华夏翰林等刊物上见过我的作品作出的评论。   

　　当然，若说香港专家不能是说更多人看过，那人民文学征文获优秀奖，难道也是假的？再说，最近，十月杂志根本没有与我联系，用我的东西，只是从我发在网上下载的，我在网上的作品，上海热线、广州热线、深圳热钱下载，不是偶然的。我统计过我的作品在十四个省的网站上存在，还有人剽窃，难道是那位诗狂以钱来找人评定的吗？就算这些都不存在，拿出自己的作品让人去读出好坏，那是很重要的。不过，得有读的人的素质问题。说老实话，我在网上的点击率并不高，其原因很简单，这是现在文学思潮与我的文学观点不符合的缘故。正如我此次发的三首词，有的人根本没读懂，就说我那只是标语口号。我还发现，我在有些网站的精品，只是我所写的中上作品，上等作品，反而点击率是很低的。这就存在着一个读的人的素质问题。这是不能怪作者的，作者不能为迎合读者，而降低自己的品味。在雅安，赞扬我的，只有两人，一个是吕子俊先生，一个是青衣剑客。而这两人说好，基本符合香港专家的评论。不是那种加封的，更不是小圈子内的吹捧。我为啥要回答这个问题，第一说明，我的作品，不是自封的，是经过检验的。与诗狂们是不同的。第二，我是希望能有个公正的平台，不要以某某名人画线，而是要自己独立去判断一个作品的好坏。第三，这种判断应当是文学的，而不带有其它因素的。其实，我是很乐意接受批评的。比如说，有人说我的文字有些粗糙，我就在更改，但我不能以什么动情不动情为标准。因为，现在的所谓情文学，使人完全失去一种高等动物的理性，根本没有半点精神，使文学走向死胡同。我以文学为事业，那种将文学当着玩的人，或者想以文学来装点自己的人，最好不要与我争论，因为这种争论是无益和。若是在文学内的“铁肩担道义，妙手著文章”的争论那才是有益的。文学绝对不能去玩。若自己不能感动，或者不理解，就去评判人家，那只是个人的一种感觉，最好还是从自己找找原因。如果你完全读懂，又能指出其缺点，我很欢迎。但我发现，在这里，有价值的作品，不是一定受欢迎的，说起来还是思想的差异。我再说一句，你可以不看我的东西，切忌不要胡乱批语。批语有道理，我就虚心接受，并很好改正。若以市俗的观点来谈文学，来批语,就请不要批评.