诗中有画，画中有诗

度娘是神

诗中有画，画中有诗
　　小学一年级语文课本有一首谜语诗，“远看山有色，近听水无声。春去花还在，人来鸟不惊。”谜底就是诗名——《画》。我依稀记得八十年代人教版课本中，这首诗的边上配了一幅竖轴山水画作为插图。即使没有这幅画，我们仍能产生直观的视觉意象：远山如黛，高山流水潺潺；近处树枝上绽开着明艳的花朵，一只雀鸟轻盈地站在枝头，骨碌碌的眼珠正与你对望。   

　　课本中没有标注《画》的作者，主流观点认为这首诗是王维写的。可能是受“诗中有画，画中有诗”这句评论的影响，这首专门写画的诗就挂在王维名下了。   

　　王维的诗非常具有画面感，而且图像那么清新自然，好像简单的几根线条、几抹颜色就能一挥而就。比如“渡头余落日，墟里上孤烟”，比如“江流天地外，山色有无中”，比如“月出惊山鸟，时鸣春涧中”，这些场景就是活脱脱的中国山水画。落日与孤烟远近层叠，山色与江流虚实交错，山鸟与明月动静呼应，在一个平面的维度里延展出无限纵深的空间。这就是“诗中有画”。   

　　中国画是写意的，不像西洋画那么具象，画面的内容一目了然，缺少想象的空间。我在欣赏中国山水画时，会有种身临其境的遐想，很想知道自己绕过那条山路会有怎样柳暗花明的风景？或者走进那间临水的木屋能否碰到有人在家？这就是意境。诗的意境在于能联想成直观的画，画的意境在于联想到更多看不见的内容。于是在中国画的留白位置中，有人把自己的联想用诗的方式表达出来，这类诗被称为题画诗，也就是“画中有诗”。   

　　题画诗有的是画者自己题写，也有其他对画有感而发的人题的。“竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。蒌蒿满地芦芽短，正是河豚欲上时。”这就是一首苏轼为慧崇和尚的《春江晚景图》所创作的题画诗。如今慧崇的画早已杳如黄鹤，而这首诗仍一直被人传诵。   

　　   

　　苏轼是一个对诗和画都颇有研究，并具备实战经验的专家，他对王维有一句著名的评价：“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗。”所谓听声类形、观文如画，都是文艺领域常说的通感。王维的诗之所以画面感那么强，这跟他本身就是个优秀的画家紧密相关。王维是田园诗派的杰出代表，同时又开创了中国文人画的先河，诗与画两种艺术造诣在他一个人身上融会贯通。他曾长期隐居田园，把一生最丰富的情感都寄托在山水之间，用文字和图像共同抒发出对自然的热爱。   

　　我们能读到王维留下来的诗有四百多首，却难以目睹他的画作。现在冠以王维之名的《辋川图》、《雪溪图》等，据考证皆非本人真迹。王维画画的水平究竟有多高？光和他的诗比是不合适的，我们必须找个可参照的标杆。在王维生活的那个年代，谁被公认为水平最高的画家？画圣吴道子。   

　　中唐时期朱景玄编撰的《唐朝名画录》中，把吴道子列为“神品上”的唯一人，往下依次有神品中一人，神品下七人，然后才是妙品、能品和逸品。王维在这个名录里位居妙品上八人之一。在全力推崇人物宗教画的唐朝，“吴带当风”的壁画人物效果展示了吴道子飘逸的画风和高超的画技。后来苏轼有幸在吴道子的画作上题跋，写道：“故诗至于杜子美，文至于韩退之，书至于颜鲁公，画至于吴道子，而古今之变，天下之能事毕矣。”   

　　就绘画技巧而论，吴道子的“画圣”称号当之无愧。不过作为文人的苏东坡，似乎更欣赏山水文人画。当他把王维和吴道子放到一起时，“吾观画品中，莫如二子尊”，“吴生虽妙绝，犹以画工论。摩诘得之以象外，有如仙翮谢笼樊。吾观二子皆神俊，又于维也敛衽无间言”。（苏轼《王维吴道子画》）他认为吴道子胜于工而王维胜于意，从画面上看都一样神采俊逸，只是王维的画外之意更加令人遐思。   

　　有一个传说把王维的画夸得神乎其神：   

　　王维曾为歧王李范画过一幅《巨石图》，歧王把它挂在堂屋中，非常喜欢。一天晚上突然雷电交加，风雨大作，画中的巨石竟然腾空而起，连着画卷一起冲破屋顶飞了出去。若干年后，高丽使臣带着这幅《巨石图》来拜谒唐宪宗，说这是当年从天而降的一块巨石，看到上面有王维的题字，如今送还大唐。   

　　这也渲染得太过逼真了吧。我宁愿相信这是讲故事的人运用世俗标准所杜撰的赞美，也不想套用这个故事来构建我对王维画作风格的认知。在我心目中，王维的画是飘逸的，淡雅的，具备那种“远看山有色，近听水无声”的似有若无的状态。        

　　《画》这首诗如同王维的画那样，也被认为并非王维的作品，而是其他人题写在王维这幅“画”上的题画诗。这个题诗的人，有的说是元代的王冕，有的说是明代的唐伯虎，有的说是清代的高鼎。还有另一种说法，说这首诗跟王维没有任何关系，它只是南宋僧人道川禅师为注释佛教经典《金刚经》所作的一首偈颂诗，而且全诗有八句。连上后四句来看才会发现，原来这首诗所蕴含的禅理远不止一幅画，一个谜语那么简单。   

　　远观山有色，近听水无声。   

　　春去花犹在，人来鸟不惊。   

　　头头皆显露，物物体元平。   

　　如何言不会，祗为太分明。   

　　佛学中用“清净自性”来表述因为没有烦恼而展现出来的不变不改之性。清净自性的人看山，虽有色相，有也是无；自性心听水，声音不实，无也是有；自性不生灭，所以自性观花，虽然春天已去，但花常开心中；自性不为外界扰，所以鸟因妄想心而惊飞，却因自性心而不动。如此头头是道，都是自性之道，万事万物皆因自性而平等。这再明显不过了，为什么说了这么多还不明白呢？只是因为人们往往陷入是非分明的思维中，忘了清净自性。   

　　这个禅理明白也好，听不懂也罢，我没有太多兴趣去研究。令我惊讶的是，原本一首小学生一读即懂的谜语诗，竟能做出如此深奥的解读。或许这根本就是王维画了一幅山水花鸟画，随手配上四句打油诗；因为他被世人称为“诗佛”，佛家会认为在这直白的语言背后一定藏有某种深意；于是道川禅师把这四句诗用作论据，加上自己的论点，解析了佛学要义；结果这首诗在浅白与深奥的两极争议中迷失了本原，让作者的身份也从唐宋一路纠结到元明清。   

　　其实有关“清净自性”的禅理，王维的诗中并不少见；而且融合在诗中有画的意境中，十分赏心悦目，并不像道川禅师解读的那么晦涩。   

　　终南别业（王维）   

　　中岁颇好道，晚家南山陲。   

　　兴来每独往，胜事空自知。