救市不如救人

丹丹

    刚刚过去的2015年7月，也许是中国证券史上最令人刻骨铭心的一个月。即便管理层已经出台了一系列史无前例的“救市”大招，却仍然无法改变各大股指节节滑落的势头：上证指数全月暴跌14.34%，深证成指全月暴跌13.70%。同时，救市“猛药”所带来的负面效应也逐步显现，这些对市场强力干预的措施，不仅不可持续，也救不了中国股市和经济的基本面的困境。　　股市被视为实体经济的晴雨表。至于导致本轮行情暴跌的原因之一，也与外界对中国实体经济前景心存疑惑的背景有关。中国经济的困境是：进入后工业时代之后，国内普遍出现了产能过剩的状况，很多产业的投资机会都在萎缩。那么，中国哪些领域还有较高的投资回报呢，哪些领域还是投资不足的呢？
　　其实很简单，中国在人力资本方面投入不足，这体现在质量和数量两个方面。在质量方面，中国在教育和健康方面投入占GDP比例偏低，比如到现在为止还只实行了九年制义务教育，而发达国家普遍实行了十二年义务教育。城市里的幼儿园和小学，更是严重不足，远远不能满足快速增长的非户籍人口的需求。这种计划控制下的教育资源紧张，又成为不能完全放开户籍政策的借口。
　　数量上的投入不足，则体现在中国90后人数比80后少了30%-40%，大城市的生育率还不到更替水平的一半。刚刚放开了单独二胎，但是由于各种管卡，实际上申请生二胎的人数远远少于预期。这给中国经济长远发展的后劲，蒙上了深深的阴影。可以预见，中国将步入低生育率陷阱。倒金字塔的人口结构将使得未来养老负担繁重，消费和投资持续疲软，创新和创业活力缺失。
　　由于产能过剩，中国现在很少有传统行业能获得超过10%的回报率，但是人力资本的投入的回报率却高于10%，这是我前几年对很多国家的教育回报率的分析得出的结论。所以与其强力干预股市来救市，不如加大人力资源的投入，这包括加大教育和健康的投入，放开民营资本进入教育和健康领域。同时，尽快全面放开生育政策，乃至鼓励生育，尽快把生育率恢复到接近更替水平。
　　如果中国从现在就开始推出鼓励生育的政策，而且出现最乐观的一种局面，即生育率从目前1.4左右的水平回到2.1左右的更替生育率，那么每年的新出生人口可以增加1000万左右，恢复到1980年代的水平，增加的1000万人口本身就是对于本国消费的极大刺激，按照每个孩子每年带来3万元消费来计算，那么每年新增的消费就是3000亿元。除此之外，伴随着新生人口数量的增加，房屋、教育和基础设施等领域内的民间和政府的投资都会得到提升，因此在最开始的5-10年里，每年可能额外增加9000亿元的投入。将以上两项预期数据相加，1.2万亿元相当于中国GDP额外增长2%左右的水平。
　　如果中国暂时并不推出鼓励生育的政策，只是立即全面放开二孩生育，每年可增长200万新生人口，按照比例换算，对于GDP的拉动效果大概在0.4%左右。但即便是这种不算太理想的方案，也将有助于中国经济实现“保7”的目标，同样会给股市的投资者们带来进一步放开的信心。只要信心回来了，资金也就回来了，行情也就起来了。
　　人力资本的投入不同于“铁公基”，不仅回报更高，而且更有后劲。非但在短期内可以拉动投资和消费，最根本的是，因生育政策放开而额外出生的这些年轻人，将为整个中华民族的复兴注入源源不断的动力。
　　现在国家正在提倡年轻人创新和创业。中国经济之所以还有过得去的表现，就是因为有像马化腾、马云和李彦宏这样的年轻创业者利用了中国市场最大的优势，吸引了众多年轻的人才，创办了优秀的创新型企业。但是，我们的下一代人、九零后、零零后，未来却会面临着人口老化、总人口萎缩、总需求下降。如果十年、二十年以后，中国像现在的日本一样严重老龄化，那时的年轻人还会有这么多的创业和创新的机会吗？那时中国世界第一的市场规模的优势还能保持下去吗？中国的竞争力还能和吸引全球人才的美国或者是后来居上的印度相抗衡吗？许多算过这个人口账的投资人和经济学家都会得出悲观的结论。
　　我们有理由相信，这些道理应该已经被更多的政府官员所理解和吸收。包括本届政府提出的“大众创业、万众创新”口号，其中对于“大”和“万”的特别强调，本身就反映出对于中国人口规模优势的认同。在此基础上，如果政府进一步顺应民心地全面放开生育限制和鼓励生育，也将在资本市场上获得积极和正面的反馈。当所有人都预期中国未来经济前景会随着人口结构的改善而变得更好时，证券市场自然也就会重新回到稳定向上的轨道之中。